"Spezzare la schiena" dei procuratori e la riforma non è imminente. E l'indipendenza della procura?

Ripristinare l'indipendenza della Procura attraverso la separazione dei ruoli del Ministro della Giustizia e del Procuratore Generale era una delle principali promesse elettorali dei gruppi che formano l'attuale coalizione. Non era esplicitamente inclusa nell'accordo di coalizione, ma quest'ultimo include una dichiarazione volta a "ripristinare l'imparzialità e l'autorità di altri organi statali che negli ultimi anni sono stati trasformati in appendici del partito".

Il progetto di modifica della legge sulla procura generale, che prevede l'elezione del procuratore generale da parte del Sejm (a maggioranza assoluta), è bloccato in Commissione permanente del Consiglio dei ministri da gennaio. Inoltre, la scorsa settimana Robert Kropiwnicki, deputato della Coalizione civica e viceministro per i beni dello Stato, ha osservato che "i procuratori affiliati al partito Diritto e Giustizia (PiS) sono molto favorevoli alla separazione".

La dichiarazione di Kropiwnicki ha elettrizzato la comunità dei procuratori che, sebbene normalmente divisa, si esprime con una sola voce sull'idea di separazione (anche se con opinioni diverse sulla forma dei cambiamenti).

– L’affermazione del ministro non è solo falsa, ma anche dannosa, perché relativizza evidenti standard democratici, mina la fiducia nelle istituzioni e disinforma l’opinione pubblica suggerendo che la lotta per l’indipendenza della procura sia un gioco politico – ha affermato l’Associazione dei procuratori Lex Super Omnia.

"Oggi, l'indipendenza della procura non è una questione di 'interesse del PiS'; è una questione di interesse pubblico, ordine costituzionale e stato di diritto. Ci aspettiamo una correzione a questa affermazione e una chiara conferma che il governo non intende deviare dalla sua dichiarata direzione di riforma della procura", si legge nella dichiarazione.

"Mi riferisco al fatto che gli sforzi della Procura per mantenere i procuratori subordinati al governo precedente stanno fallendo miseramente, e molti procuratori associati all'associazione AdVocem, ad esempio, sognano solo di separare le funzioni del Ministero della Giustizia e del Tesoro di Stato, senza essere ritenuti responsabili di ciò che hanno fatto sotto Zbigniew Ziobro. La separazione, tuttavia, è scontata, anche se, data la posizione del partito PiS su questo tema, non aveva reali possibilità di successo sotto il precedente presidente. Vedremo quale sarà la posizione del nuovo presidente", ci dice Robert Kropiwnicki.

Nel frattempo, sembra che il governo, sebbene non intenda abbandonare la separazione tra PG e MS, possa astenersi dal presentare al Sejm il disegno di legge, che attende l'approvazione del Consiglio dei ministri da sei mesi.

– Si valuta l’abolizione dell’atto incidentale e la separazione degli uffici La Procura e il Ministero della Giustizia stanno lavorando a una riforma completa della Procura. La Commissione per la codificazione della magistratura e della Procura sta elaborando una bozza della nuova legge sulla Procura. Una decisione non è ancora stata presa, afferma Karolina Wasilewska, portavoce del Ministro della Giustizia.

A che punto è il progetto?

– Speriamo che il progetto venga approvato dal comitato in autunno e presentato al Ministero della Giustizia – afferma la Prof.ssa Karolina Kremens, presidente del team di risoluzione dei problemi KKUSiP per la procura, che sta lavorando a nuove soluzioni.

Osserva tuttavia che non è certo se entro tale data sarà pronto anche l'atto introduttivo (le disposizioni che introducono il nuovo atto).

"Tutto dipenderà dalle ipotesi che adotteremo. Il disegno di legge vero e proprio, senza le disposizioni attuative, sarà probabilmente pronto in autunno, ma siamo ancora in fase di discussione", aggiunge il professor Kremens.

Tuttavia, poiché si prevede che il nuovo disegno di legge, tra le altre cose, appiattisca la figura della procura (eliminando le procure regionali), definire i principi di riorganizzazione potrebbe rivelarsi un vero e proprio campo minato. Ciò significa che l'elaborazione di una regolamentazione efficace richiederà inevitabilmente tempo.

La domanda è: visto il lungo ritardo nella stesura della legge incidentale, vale davvero la pena aspettare qualche mese e proporre una riforma completa della Procura? Soprattutto perché la bozza di legge stessa, che separa le funzioni della Procura e del Ministero della Giustizia, è stata criticata dagli inquirenti.

"Si tratta di una questione difficile. Il lavoro legislativo sulla legge incidentale avrebbe dovuto senza dubbio essere completato molto tempo fa e il nuovo regolamento approvato sei mesi fa. Se il disegno di legge dovesse essere approvato dal governo questo autunno e immediatamente sottoposto al Sejm, non avrebbe senso adottare prima il disegno di legge sulla separazione. Tuttavia, solo la bozza della commissione di codificazione, che sarà poi presentata al Ministero della Giustizia, potrebbe essere pronta a ottobre", osserva l'avvocato Robert Krasoń di Lex Super Omnia, aggiungendo che le precedenti esperienze con altri disegni di legge elaborati dalle commissioni di codificazione (come la riforma del Codice penale o del Codice di procedura civile) dimostrano che passano ancora molti mesi prima che il Ministero li sottoponga a consultazioni e accordi interministeriali.

– C’è ancora molta strada da fare prima che il Sejm voti la nuova legge – afferma il procuratore Krasoń.

– Pertanto, nonostante tutto, sarebbe meglio approvare una legge sulla separazione, che invierebbe un chiaro segnale che ci stiamo muovendo verso una procura indipendente, ma le carenze rimanenti verrebbero eliminate nell'ambito di una riforma globale – aggiunge.

Nel frattempo, l'importanza di rendere indipendente la Procura e di riformarla radicalmente è dimostrata dal recente caso riguardante l'ordine del Procuratore Superiore di presentare accuse contro Robert Bąkiewicz. I procuratori definiscono tali pratiche senza mezzi termini "strazianti".

Il caso riguarda un incidente avvenuto a fine giugno su un ponte di confine a Słubice, nel Voivodato di Lubusz. Robert Bąkiewicz, attivista nazionale a capo dell'autoproclamato Movimento di Difesa del Confine, avrebbe insultato ufficiali della Guardia di Frontiera e della Polizia Militare. In una registrazione pubblicata sui social media, ha affermato che stavano permettendo ai migranti di entrare in Polonia su ordine della parte tedesca. Li ha accusati di aver commesso un crimine e ha insinuato che stessero eseguendo ordini che disonorano l'uniforme polacca.

Un'indagine sulla vicenda è stata avviata dalla Procura Distrettuale di Gorzów Wielkopolski. Il reato è previsto dall'articolo 226 § 1 del Codice Penale, ovvero l'offesa a pubblico ufficiale durante o in relazione all'esercizio delle funzioni ufficiali. Questo reato prevede una pena detentiva fino a un anno.

Ad oggi, tuttavia, Bąkiewicz non è stato incriminato in questo caso. Di conseguenza, la Procura Regionale di Stettino ha esaminato i fascicoli, ha riscontrato che l'ufficiale giudiziario aveva valutato erroneamente le prove e interpretato erroneamente gli elementi del reato e ha ordinato all'unità subordinata di Gorzów di sporgere denuncia. Tuttavia, l'ufficiale giudiziario era in congedo e il procuratore che lo sostituiva si è rifiutato di seguire le istruzioni della Procura Regionale. Inoltre, ha presentato ricorso contro l'ordinanza e ha chiesto di essere rimosso dal caso. Queste lettere sono state inoltrate al Procuratore Nazionale Dariusz Korneluk.

Mercoledì, il caso ha preso un'altra piega. Il procuratore di Stato ha respinto la richiesta del procuratore di Gorzów, affermando che l'ordine di eseguire l'azione era conforme alla procedura e che il procuratore, durante la gestione del caso, non aveva addotto nella richiesta alcun motivo di archiviazione.

"Il procuratore che ha presentato la denuncia era quindi tenuto solo a compiere un atto tecnico, che consisteva nell'elaborare una risoluzione con il contenuto specificato dal suo superiore e nell'eseguire azioni specifiche. Dovrebbe compiere tale atto indipendentemente dalle proprie valutazioni di fatto e di diritto, poiché non ne è responsabile: sta semplicemente eseguendo la decisione del suo superiore, che se ne assume la piena responsabilità", ha affermato la Procura Nazionale in un comunicato stampa.

Questa decisione ha suscitato una forte opposizione da parte di gran parte della comunità giudiziaria. La Lex Super Omnia ha affermato in una nota che la predisposizione dell'ordinanza di accusa non è un atto tecnico, bensì uno degli elementi del procedimento di accusa, costituendo un momento chiave del processo penale.

– Se il pubblico ministero superiore ritiene che la valutazione giuridica effettuata dal referendario sia errata, deve prendere in carico il caso e preparare la decisione di presentare le accuse, annunciarle e interrogare l'indagato, quindi completare il procedimento ed emettere una decisione finale, assumendosi la responsabilità giuridica e fattuale dell'intero atto procedurale e del procedimento in corso – sottolinea la Lex Super Omnia.

L'Associazione ha inoltre chiesto l'eliminazione dell'istituto del comando, poiché viola l'indipendenza dei procuratori.

Il procuratore Jacek Skała, presidente del sindacato dei procuratori e dei dipendenti della Procura della Repubblica di Polonia, condivide un'opinione simile e sottolinea che la presentazione delle accuse è un passaggio procedurale fondamentale e un'espressione del parere del procuratore in merito al fatto che una determinata persona soddisfi i criteri per commettere un reato.

"Se un pubblico ministero ritiene che le prove non siano state esaurite, l'ordinanza non dovrebbe essere firmata da lui, ma dalla persona che avanza tale richiesta. Il nostro appello alla persona che emette l'ordinanza è di prendere in carico il caso e portarlo a termine, per poi assumersi la piena responsabilità delle decisioni procedurali prese", afferma il procuratore Skała.

A suo parere, l'operato della procura in questo caso, pur rientrando nei limiti della legge, non ha nulla a che vedere con l'indipendenza del pubblico ministero.

"È stato annunciato un cambiamento di standard in questo ambito. A mio parere, per mantenere questi standard, sarebbe sufficiente che il pubblico ministero che emette l'ordinanza si facesse carico del caso. Altrimenti, ci troveremo di fronte a una situazione in cui il pubblico ministero che ha redatto il rapporto, pur ritenendo che il caso non soddisfi i criteri di reato, sarà costretto a preparare una decisione per presentare accuse e a firmarla. Questo sta spezzando la schiena dei pubblici ministeri", sostiene il leader sindacale.

Il procuratore Przemysław Nowak, portavoce della Procura nazionale, ha commentato le accuse contro Bąkiewicz.

– Sono stati rispettati tutti i diritti del pubblico ministero denunciante, in conformità con le normative vigenti – sottolinea in un'intervista a "Rzeczpospolita".